Politique et science. Pour quoi voter ?

Le bureau de vote à Titusville. - Photo : rke

[ Titusville (FLA), November 6, 2012 © rke, english below ] – A trois heures de la fermeture des bureaux de vote, les fans de chaque camp campent le long des routes pour convaincre les indécis de voter et pour faire élire leurs députés « cantonaux ». Les bureaux ferment à 18h. Les Américains votent le mardi, une tradition bien ancrée depuis 1787, bon compromis à l’époque suite au culte du dimanche  et avant la journée du marché, le mercredi. Bref, un jour comme un autre. Les citoyens doivent prendre sur le temps libre du travail pour voter.

A l’heure où je vous écris ces lignes, la campagne bat son plein et tout peut encore basculer pour l’un ou l’autre candidat. Bref, je ne suis pas là pour vous faire un cours de civisme américain (j’en suis bien incapable), mais pour vous parler de gros sous. Obama et Romney ont dépensé (si l’on compte les deux budgets), 2 milliards de dollars pour faire leur campagne. C’est à peine un peu moins des 2,5 milliards de dollars qu’il a fallu pour réaliser et poser sur Mars le rover Curiosity. Question : entre les deux sujets, vous voteriez pour qui ? La politique ou l’avancée de la science ?

A trois heures de la fermeture, ça bouge encore.
Une militante républicaine. - Photo : rke

Science and politics. What vote for ?

There are now 3 hours before closing of voting offices. Fans stand along the road to convince the undecided vote and to elect their MPs. Offices close at 18h. The Americans vote on Tuesday, a strong tradition since 1787, good compromise at the time following the Sunday worship and the day before market on Wednesday. In short, a day like any other. Citizens must take of their free time off work to vote.

At the moment I write these lines, the campaign is in full swing and everything can switch to one or the other candidate. But I'm not here to teach you an American civics (I am so unable), but to talk about big money. Obama and Romney spent (if you count the two budgets), $ 2 billion for their campaign. This is just a little less than $ 2.5 billion that it took to realize the rover land on Mars Curiosity. Question between the two topics. Would you vote for what ? Policy or the advancement of science ?

Du fédéralisme helvétique aux intentions spatiales de Mitt Romney

A dix kilomètres à vol d'oiseau du VAB de la NASA, les Républicains
font leur publicité. - Photo : rke

[ Titusville (FLA), November 5, 2012 © rke, english below ] – Pas passionné du tout, du tout par les élections américaines, je me dois quand même de m’y intéresser un peu. D’une part, par ce que la politique est la base de tout. Ensuite, parce que le programme spatial américain (comme les autres d’ailleurs) dépend de politiciens. Mis à part que j’en veux encore à Obama d’avoir annulé le programme de reconquête lunaire (comme si l’espace devait être rentable, tiens !), je n’ai rien à juger de son bilan. En tous cas, une chose est certaine. Ici à Titusville, petite ville de 40'000 habitants, je n’ai croisé aucun drapeau, mais aucun, d’Obama planté le long des routes et je vous jure que j’en ai fait des kilomètres. Je n’y ai donc vu que de la réclame (des beaux panneaux d’ailleurs) pour Mitt Romney. Bref, dans cette histoire, le candidat républicain a dit : « Le programme spatial s’est érodé de façon significative depuis quatre ans (…). Le gouvernement Obama a affaibli l’ingéniosité du programme spatial ».

En résumé, Romney veut restaurer le leadership américain et ça passe par le business spatial et la remise à neuf de la NASA, sans pour autant en accroître le financement. Bon, on ne sait pas trop de quoi ça retourne, mais l’intention y est. Est-ce seulement des belles phrases pour se faire élire ?

En tant que petit Suisse, je pense qu’on aurait beaucoup à leur apprendre aux grands Américains. Surtout au niveau du fédéralisme. Ils en auraient bien besoin.

Donc, je ne suis ni pour l’un (le sortant), ni pour l’autre (le prétendant). Ah, ces politicards…

From the Swiss Federalism to the space outlook of Mitt Romney

Mitt Romney wants to restore the prestige of NASA. But with wich money ? - Photo : rke

U.S. elections ? Bah, it’s not my ardor. However, I have to be interested in a little bit. First of all, because the policy is the basis of everything. Secondly, because the U.S. space program (like others elsewhere) depends on politicians. Except that I’m wrath against Obama because he canceled the Constellation Program to come back on the Moon (as if space exploration is profitable !), I have nothing to judge the political balance sheet of the President.

In any case, one thing is certain. Here in Titusville, a town of 40’000 people, I saw no flags about Obama elections staked on the road. And I swear that I made many miles. So, I did only the effigies for Mitt Romney.

Brief, in this story, the Republican candidate said : « Over the past four years, the Obama Administration, through poor policy and outright negligence, has badly weakened one of the hallmarks of American leadership and ingenuity — our nation’s space program ».

In short, Romney wants to restore American leadership and it passes through the business space and refurbishment of NASA, without increase in funding. Well, we don’t really know what are the specific facts, but it’s with good intentiens. Is this just fine words to get elected ?

Like a small Swiss, I think we would have much to teach to the great Americans. Especially at the level of federalism. They could use.

So I’m not for one (the outgoing) or the other (the candidate). Ah, those politicos ...